Después de casi cuatro horas de explicación, réplica y contra réplica, el Ministro de Defensa respondió las nueve interrogantes formuladas por los senadores María Elena Méndez León, Magda Marina Arze Mayer, Centra Reck López, Jeanine Añez Chávez, Germán Antelo Vaca, Marcelo Antezana Ruiz, Bernard Gutiérrez Sanz, Adolfo Mendoza Leigue, Julio Salazar, Freddy Bersatti y Amalia Antonio Sarabia.
Del acto de informe oral también participaron, como oyentes, el general Ramiro la Fuente, Comandante de las Fuerzas Armadas y el general Antonio Cueto Calderón, Comandante General del Ejército.
Las preguntas formuladas fueron:
1.- Sírvase informar quién dio la orden o autorizó el entrenamiento e instrucción militar a personal civil bajo el supuesto sistema de entrenamiento de patriotas que se imparte en diferentes unidades militares del país.
2.- Sírvase informar cuál es el objetivo y finalidad que persigue este entrenamiento y porqué solo está dirigido a sectores sociales afines al MAS.
3.-Sírvase informar quién corre los gastos administrativos y cuál es el monto aproximado final que demandará esta operación como alimentación, estadía y fundamentalmente el costo de material y munición a utilizarse.
4.- Sírvase informar cómo se justifican los gastos administrativos en general ocupados en este tipo de entrenamientos ante la negativa del señor Comandante General de las Fuerzas Armadas del Estado Plurinacional de ampliar el plan de seguridad de ciudadana para la ciudad de Santa Cruz de la Sierra otorgado por el Regimiento RFFEE 12 Manchego para que el mismo cubra también a la ciudad de Montero, base de su acantonamiento, aduciendo razones administrativas de acuerdo al informe elevado a su autoridad en fecha 24 de mayo del año en curso.
5.- Sírvase informar de qué autoridad civil o militar emanó la directiva para instruir a un grupo de soldados, dragoneantes y cabos en instalaciones de la Escuela de Cóndores Bolivianos en las gestiones de 2006 y 2007 bajo el supuesto nombre de grupo de seguridad.
6.- Sírvase informar cuál fue el objetivo y finalidad para que los miembros de esta unidad observada al margen de la normativa legal sean militarmente becados y trasladados a la República Bolivariana de Venezuela y a la República de Cuba.
7.- Sírvase informar bajo qué orden o instructiva legal este grupo fue beneficiado a participar como parte del contingente del Ejército Boliviano en operaciones de misiones de paz dependiente de la ONU, en la República del Congo.
8.- Sírvase informar que entidad o repartición es la encargada de llevar el control otorgar destinos y ejecutar el seguimiento a este contingente una vez que haya retornado de la misión de operación de paz.
9.- Sírvase informar si la totalidad o parte de los miembros de esta unidad fue asimilada a las Fuerzas Armadas, cuál es su destino y qué funciones cumplen en la actualidad.
RESPUESTAS
El Ministro de Defensa respondió las preguntas en dos grupos, el primero referido al entrenamiento de civiles, y el segundo, relacionado con efectivos de paz con presencia en el Congo años atrás.
Respecto a las preguntas uno, dos, tres y cuatro informó que las Fuerzas Armadas (FFAA), en aplicación de la Constitución Política del Estado, han creado el sistema de defensa denominado “patriotas” con el objetivo de que las FFAA estén en capacidad de defender, conservar o neutralizar cualquier agresión externa que pudiera sufrir el país, por lo que se instruyó que las Fuerzas Armadas participen en instrucción militar con la sociedad civil.
“Estos son hechos vienen aconteciendo desde 1997, en el caso concreto de la pregunta para instrucción de civiles de esta gestión 2010 el Comando General de Ejército ha emitido una directiva donde se establece con mucha claridad los objetivos de esta instrucción a civiles”, precisó.
Saavedra señaló que la instrucción se realizó el 3 de agosto de 2010 de 08:00 a 16:00 horas con charlas de carácter cívico histórico, sobre emergencias, primeros auxilios y la instrucción sobre civiles que iban a participar en el desfile militar del 7 de agosto.
El Ministro insistió que esa actividad no es reciente y, como antecedente, mostró la instructiva firmada por el general de Ejército Albín Anaya Quipes, en junio de 2001, para la realización del programa “un día en el cuartel” con participación de la sociedad civil, en tanto que la instructiva de 2010 fue firmada el 30 de julio de 2010 por el Comandante del Ejército, general Antonio Cueto.
Sobre la pregunta dos el Ministro de Defensa dijo que la doctrina patriota tiene el objetivo de que la ciudadanía sienta orgullo de ser boliviano.
Sobre la tercera interrogante, referida a gastos administrativos para la instrucción a civiles, Saavedra explicó que no significó un presupuesto para las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa porque la interrelación de la sociedad civil con el Ejército tuvo una duración de apenas ocho horas.
A la pregunta de por qué no se atendió la demanda de fortalecer la seguridad ciudadana en la ciudad de Montero, de acuerdo ha informe del Comando de las Fuerzas Armadas, no se accedió al pedido por falta de presupuesto, porque es atribución exclusiva de la Policía Boliviana.
Sobre la pregunta cinco y seis, Saavedra aclaró que por informe de las Fuerzas Armadas no hay ninguna directiva u orden para que ese supuesto grupo de seguridad reciba instrucción en la Escuela de Cóndores de Bolivia, por lo que al no existir ese grupo, no hubo ningún traslado a Venezuela ni a Cuba.
Respecto a la pregunta siete, recalcó que ese aparente grupo de seguridad no participó en misiones de paz en la que estuvo Bolivia, porque la misma se adjudica a través de convocatoria públicas desde 1999 en 17 misiones de paz.
En la pregunta ocho, sobre la entidad encargada de hacer seguimiento a los contingentes de paz, el Ministro de Defensa dijo que no se tiene documentación en las Fuerzas Armadas sobre ese pretendido grupo de seguridad.
Finalmente, sobre la novena pregunta, dijo que no existe registro alguno sobre la asimilación de ningún grupo de seguridad.
OPOSICIÓN
Las respuestas no fueron del agrado de la oposición y calificaron el informe de superficial, insuficiente y carente de respaldo.
“Senadores colegas, creo por dignidad debe ser rechazado el informe, porque todo lo que nos ha dicho (el Ministro de Defensa) es mentira, porque fue un adiestramiento militar a dirigentes del MAS del Norte Integrado, y no a toda la ciudadanía como se ha dicho”, manifestó la senadora, María Elva Pinckert.
En respuesta, el senador por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Adolfo Mendoza, expresó su preocupación por la falta de seriedad para la formulación de preguntas, lo que le quita calidad a las sesiones de informes orales para aclarar dudas.
“En verdad he sentido un poco de extrañeza y, personalmente, me he sentido mal porque en términos individuales estas preguntas no reflejaban los temas centrales; se debe valorar y no subvalorar el trabajo de fiscalización que hacemos, personalmente voy a oponerme en el futuro a informes orales que no nos lleven a ningún lado, si no son instrumentos eficaces de fiscalización entonces no los debemos utilizar, porque el informe oral es un instrumento eficaz de fiscalización, sino es hacernos la burla de nosotros, de las autoridades que vienen a hacer el informe oral y de la propia ciudadanía”, manifestó el senador oficialista.
Fuente: Prensa Senado
No hay comentarios:
Publicar un comentario