Mostrando entradas con la etiqueta Opinion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinion. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de julio de 2014

La pacífica transición de la era nuclear a la solar

Hazel Henderson (9-07-14).- La propuesta de paz que el presidente japonés de la organización budista Soka Gakkai Internacional (SGI), Daisaku Ikeda, realizara este año elevó mi atención de las noticias del día hacia inquietudes de largo plazo por una sociedad humana más pacífica, equitativa y sostenible que asegure nuestro futuro común.

Ahora, estas inquietudes más amplias son compartidas por millones de seres humanos que trascendieron los objetivos puramente personales, locales y nacionalistas y se convirtieron en prototipos de ciudadanos globales.

Los traspiés de nuestras instituciones actuales generan crisis diarias y conducen, como siempre, a nuevos avances a medida que los humanos buscan soluciones nuevas. El estrés siempre ha sido una herramienta de evolución, como lo registran los 3.800 millones de años de formas de vida en nuestro planeta.

Todas las crisis actuales son consecuencia de la miopía de nuestras antiguas innovaciones tecnológicas y sociales que abordaban los problemas de corto plazo sin prever sus efectos a largo plazo para todo el sistema.

Así es como me interesé en la quema humana de los combustibles fósiles y en las excavaciones de la tierra para buscar nuestra energía, lo cual me llevó a sumarme a la Sociedad Mundial del Futuro en los años 60.

Por entonces lideraba la gestión para limpiar el aire contaminado de la ciudad de Nueva York, ya que vivía cerca de una planta de energía que quemaba carbón y arrojaba humo y hollín al parque de juegos donde yo y otras madres vigilábamos a nuestros hijos pequeños."La voluntad política en muchos países sigue siendo rehén de intereses especiales, grupos de presión y el dinero de estos sectores y sus perversos subsidios”

Peguemos el salto hasta 2014. Sigo siendo una futurista con carné y estoy en el Comité de Planificación del Proyecto del Milenio, que hace el seguimiento de los 15 desafíos globales de nuestra familia humana.

Nuestro último Informe sobre el Estado del Futuro 2014 señala nuestros avances y nuestros traspiés en el abordaje de esos desafíos, que incluye al desarrollo sostenible y el cambio climático, el agua, la población y los recursos, la democratización, la formulación de políticas a largo plazo, y la globalización de la tecnología de la información.

La lista continúa con la brecha entre ricos y pobres, la salud, la capacidad de toma de decisiones, la resolución de conflictos, la mejora de la situación de las mujeres, la delincuencia organizada transnacional, la energía, la ciencia y la tecnología, y la ética mundial.

En este Proyecto del Milenio participan personas de la academia, el gobierno, la sociedad civil y el sector privado de 50 países.

Al mismo tiempo, quién también es mi estimado coautor de “Ciudadanía planetaria”, Daisaku Idea, el líder de 12 millones de miembros de la SGI, esboza su propuesta anual de la paz para 2014, como lo hace desde 1983. Ikeda, nacido en 1928, es uno de los ciudadanos globales más distinguidos del mundo.

Su propuesta de paz para 2014, “La creación de valor para el cambio global: la construcción de sociedades resistentes y sostenibles”, involucra cuestiones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Así, trasciende los Objetivos de Desarrollo del Milenio del año 2000 para abarcar la agenda de los 191 países durante la Cumbre de la Tierra, conocida como Río+20, que se celebró en Brasil en 2012 y donde se trazaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Los ODS defienden la transición de la energía fósil y nuclear a las economías en camino que serán más descentralizadas, limpias, verdes y ricas en conocimientos.

Yo llegué a conclusiones similares en mi libro Mapping the Global Transition to the Global Age (El mapa de la transición global a la era global, de 2014). Las tecnologías actuales hacen que sea factible terminar con los usos humanos de los combustibles fósiles, el uranio y las plantas y armas de energía nuclear, como señalan muchos informes del Green Transition Scoreboard 2014.

La voluntad política en muchos países sigue siendo rehén de intereses especiales, grupos de presión y el dinero de estos sectores y sus perversos subsidios. Movimientos cívicos de todo el mundo presionan a los fondos de pensiones y las fundaciones universitarias para que desinviertan en los sectores fosilizados y cambien a inversiones más limpias, ecológicas y sostenibles.

Experimentados expertos financieros, como Jeremy Grantham y Robert A. G. Monks, sumaron sus voces a las de estos críticos, junto a los gestores de activos que ofrecen carteras “sin fósiles”, que a menudo superan el rendimiento de los activos más sucios.

Mientras Estados Unidos y Europa clausuran sus plantas de energía nuclear debido a las alternativas de energía solar y eólica más económicas, aun se prevé la construcción de muchas en Asia, incluso en China, que es el líder mundial en energía solar.

Se necesitan avances conceptuales enormes para cambiar los viejos paradigmas y la ceguera inducida por la teoría. Uno de ellos es la propuesta de “Vía solar para Irán”, que la Fundación Planck desarrolla con rapidez para que Teherán acabe con la discusión política acerca de su derecho a desarrollar energía nuclear con fines civiles.

Esta propuesta dejaría de lado las sanciones, las preocupaciones de Israel por otro estado con armas nucleares en Medio Oriente y “electrificaría” la próxima conferencia de la ONU sobre el Tratado de No Proliferación Nuclear.

El plan de la Fundación Planck implica un cambio de paradigma. Irán podría acelerar su transición de los combustibles nucleares y fósiles de forma inmediata con la compra de paquetes de acciones en las empresas de energía solar de China, para luego adquirir tanta cantidad de sus paneles solares como le fuera posible.

Esta es una alternativa mucho más barata que la construcción de reactores nucleares o plantas de energía de combustibles fósiles.

Las abundantes reservas de petróleo iraní quedarían bajo tierra como un valioso insumo industrial en lugar de quemarlas, un plan que yo propuse en el programa de televisión Today Show, de la cadena estadounidense NBC, ¡en 1965!

El plan ” Vía solar para Irán” exigiría la ampliación de los servicios ferroviarios en la ruta de la seda a China y la fertilización de tierras desérticas con flora de agua salada, como sucede con su plan DesertCorp para expandir la agricultura a base de agua de mar en zonas desérticas.

Los traspiés de hoy están generando nuevos planes sistémicos y avances propuestos hace años por ciudadanos futuristas y planetarios. Estos planes para nuestro futuro en común y las economías verdes están cubiertos por Ethical Markets Media en Estados Unidos y Brasil, pero no aparecen con frecuencia en los principales medios.

Fuente: IPS

martes, 5 de noviembre de 2013

Encuesta de Ipsos aprueba la gestión de Morales con el 57% y la de García con el 53%

Btv (4-11-13).- La empresa encuestadora IPSOS, Opinión Nacional, develó el lunes a través de la red ATB que el presidente del Estado Evo Morales Ayma tiene un apoyo del 57 por ciento en todas las ciudades capitales del país. En tanto que el vicepresidente del Estado Álvaro García Linera, tiene un respaldo del 53 por ciento.

En el programa ATB Noticias Noche, se dio cuenta que el Jefe de Estado tiene un apoyo nacional a su gestión del 57 por ciento, y el 34 la desaprueba. En tanto que el apoyo a la gestión del Vicepresidente es de 53 por ciento y el 37 por ciento desaprueba.

En ese marco, señala que en La Paz se aprueba la gestión del presidente Evo Morales Ayma con el 64 por ciento, en tanto que el 31 por ciento no. En la ciudad de El Alto el apoyo al Presidente es de 76 por ciento, y el 17 por ciento no aprueba.

En la ciudad de Cochabamba hay una aprobación de 64 por ciento para el Presidente y 36 por ciento no. En Santa Cruz el 44 por ciento apoya y el 38 por ciento desaprueba. En la ciudad de Sucre hay una aprobación del 48 por ciento, y una desaprobación del 46 por ciento.

En Oruro el 66 por ciento aprueba y el 30 por ciento desaprueba. En Tarija un 47 por ciento aprueba, y un 53 por ciento la desaprueba. En Potosí el 42 por ciento aprueba y el 58 por ciento la rechaza. En Trinidad el 20 por ciento de aprobación y el 33 por ciento de rechazo. En Cobija el 77 por ciento aprueba y el 13 por ciento la rechaza.

El total nacional de apoyo en las ciudades capital al Presidente del Estado es de 57 por ciento de la población, y el 34 la desaprueba.

García Linera

La aprobación a la gestión del vicepresidente Álvaro García Linera en la ciudad de La Paz es de 67 por ciento y el 22 por ciento la desaprueba, en tanto que en la ciudad de El Alto el 75 por ciento la aprueba y el 16 por ciento la desaprueba.

En Cochabamba hay una aprobación del 56 por ciento a la gestión del Vicepresidente y el 45 por ciento no aprueba. En Santa Cruz el 37 por ciento la aprueba y el 50 por ciento desaprueba. En Sucre el 58 por ciento la aprueba y el 28 por ciento desaprueba.

En Oruro el 66 por ciento aprueba y el 30 por ciento no aprueba. En Tarija el 43 por ciento aprueba y el 53 por ciento la rechaza. En Potosí el 33 por ciento aprueba y el 64 por ciento desaprueba. En Trinidad hay una aprobación del 10 por ciento y el 37 por ciento la desaprueba. Y en Cobija el 70 por ciento aprueba y el 23 por ciento la rechaza.

El total nacional en las ciudades capitales para el Vicepresidente del Estado es de 53 por ciento de apoyo, y el 37 por ciento la desaprueba.

Fuente: Bolivia TV

lunes, 26 de agosto de 2013

Diputada islandesa: el capitalismo no se puede cambiar, se tiene que destruir

EP (25-08-13).- Birgitta Jónsdóttir (Reikiavik, 1967) es una luchadora optimista. Una mujer convencida de que el siglo XXI será el de la gente corriente. El siglo en el que la ciudadanía despertará para cambiar las reglas del juego. Desde hace años centra su lucha en garantizar el acceso de los ciudadanos a la información, a los hechos, para que puedan tomar decisiones. Diputada islandesa, excolaboradora de Wikileaks y poetisa, ha hecho de la libertad de información y expresión su bandera, y preside el International Modern Media Institute, una iniciativa que pretende convertir Islandia en un refugio seguro para informadores y filtradores.

“Tenemos que colaborar para ir contra la corriente”, dice en conversación telefónica desde la capital islandesa. “Hay mucha gente que no quiere ser parte de este monstruo que hemos creado en el nombre del capitalismo”.

Jónsdóttir habla con un tono de voz muy tranquilo y se ríe a menudo de sus propias ocurrencias. Sus respuestas denotan que, en cierto modo, pertenece a la escuela de los que piensan que el método es el camino. “Yo no tengo todas las soluciones, gracias a Dios, pero creo que si recabamos las ideas que se están poniendo a funcionar en muchos sitios del mundo, podemos crear muchos modelos distintos para sociedades distintas”.

Fue a finales de 2009 cuando esta mujer de 46 años decidió lanzarse al ruedo político. La indignación de los ciudadanos islandeses estaba en lo más alto tras el colapso financiero. No dudó en involucrarse en la creación de El Movimiento, un partido nacido al calor de las protestas ciudadanas. En apenas ocho semanas consiguieron un 7% de los votos.

Pero fue un partido para un momento concreto, integrado por gentes de muy distintas procedencias.

A finales de 2012 puso en marcha el Partido Pirata Islandés, con el que consiguió tres escaños en las elecciones de abril. Libertad de información y de expresión, democracia directa, privacidad y reformas de las leyes de patentes y derechos de autor son algunas de las batallas de su nueva formación.

Pregunta. ¿Qué es lo que los líderes del mundo aún no han entendido?

Respuesta. No han entendido que estamos en el siglo XXI y que nuestro modo de comunicarnos y de compartir información lo ha transformado todo radicalmente. No entienden que se está produciendo una revolución de la información que va muy rápido. Pero sí que han entendido cómo abusar de esas nuevas formas de comunicación que utilizamos, invadiendo nuestra privacidad, socavando los cimientos de nuestras democracias. Vivimos en un mundo en que el periodista ya no puede proteger a sus fuentes, donde los médicos no pueden garantizar la privacidad de sus pacientes… Los líderes mundiales no entienden el daño que están causando. Tampoco comprenden el significado de las palabras sostenibilidad o transparencia.

Jónsdóttir está experimentando con fórmulas de democracia directa desde las filas del Partido Pirata. Los ciudadanos ya pueden enviar a su formación propuestas para que sean trasladadas al Parlamento a través del programa Better Iceland. Las cinco más votadas serán presentadas. El programa está en pañales, pero en octubre comenzará a funcionar. “Lo que queremos conseguir es esa idea de la democracia líquida. Todos estamos viendo, en todo el mundo, que nuestros sistemas no funcionan porque fueron creados hace mucho tiempo, en sociedades muy distintas a la nuestra”. Dice que la democracia representativa está agotada, que los representantes del ciudadano no tienen que ser políticos profesionales. “¿Cómo hacemos para conseguir que la gente en general pueda participar en la cocreación de las sociedades en que vivimos? Tenemos que ir hacia estructuras más pequeñas y al mismo tiempo necesitamos poder transferir nuestro voto a personas en las que confiemos”.

P. Además de mejorar los mecanismos de democracia directa, ¿qué más habría que hacer?

R. Lo fundamental es empezar, ya mismo, a pensar qué futuro queremos tener como humanidad. Todo el mundo entiende qué es lo que va mal, pero muy poca gente tiene soluciones. Tenemos que reunir a todos los visionarios, a la gente que está buscando salidas. Yo no quiero que el futuro sea crear una colonia en Marte, y sé que todavía tenemos tiempo para darle la vuelta a todo. Nuestras sociedades están completamente rotas.

P. Pero, ¿qué medidas concretas habría que adoptar? ¿Qué habría que hacer hoy, por ejemplo, con respecto a la economía?

R. Tenemos que rehacer el sistema. Yo lo que estoy haciendo, y por eso intenté entrar en el Parlamento por un corto periodo de tiempo, es tratar de comprender cómo funcionan las cosas para evitar cometer los mismos errores que los demás y poder así encontrar maneras de desmantelarlas. Lo que considero más urgente es encontrar el modo de salir de este increíble y loco consumismo y hallar vías sostenibles para nuestras comunidades. En temas económicos, me pregunto: ¿por qué no hay más sitios que funcionan como Mondragón —empresa basada en la cultura cooperativista en la que el capital es un instrumento subordinado al trabajo—? Necesitamos visionarios, contadores de historias, académicos, ciberpunkis, hackers… Y tenemos que involucrar a los más jóvenes.

P. ¿Qué lecciones se pueden extraer de toda la crisis que se ha vivido en su país?

R. Aquí empezamos muy bien, tras la crisis pusimos ideas en común para ver qué podíamos hacer para evitar que se produjera otra. Ustedes tuvieron una muy buena experiencia en España, cuando tuvieron su movimiento de mayo y consiguieron que gente de grupos muy distintos trabajaran juntos. Pero el error que cometieron fue el de no plantar nuevas semillas en el Parlamento y en los lugares donde se toman las decisiones; porque no se pueden cambiar las cosas solo desde fuera; es necesaria la presión desde dentro. Hay que tener a activistas normales en los centros de poder que estén dispuestos a entrar durante un corto periodo de tiempo para usarlos como una plataforma en la que recabar información y crear un puente con la gente, por ejemplo. Pero en Islandia no fuimos lo suficientemente rápidos, de modo que la Constitución que queríamos reescribir parece que no será reescrita. El Gobierno que tomó el poder fue muy lento y quiso hacer demasiadas cosas a la vez, en vez de centrarse en cómo cambiar la infraestructura, que es una prioridad.

P. Y con el nuevo Gobierno de David Gunnlaugsson esto no va a ocurrir.

R. Tenemos un Gobierno tremendo. La ventana de oportunidad para el cambio, durante una crisis, es pequeña y se abre y se cierra muy rápido. Aquellos que en el mundo queremos un cambio tenemos que estar preparados para la siguiente crisis, tener los textos legales, conocer las infraestructuras y saber utilizar estas crisis, porque tendremos más. Las crisis son geniales, son lo mejor que puede ocurrir: son la única fuerza que mueve a la gente a unirse y pedir cambios. Es el único momento en que la gente no teme el cambio, porque siente que ya hay uno en marcha y lo abraza. Puede ser un cambio a peor, con el que la gente esté dispuesta a sacrificar sus derechos; o puede ser a mejor, para reclamar más derechos.

P. ¿Hay que cambiar el capitalismo, por ejemplo? ¿Es el capitalismo el problema?

R. El capitalismo no se puede cambiar, se tiene que destruir, destrozar. Pero no quiero ningún ismo, no hay un solo sistema que sea la solución. Lo único que sí que hay que hacer es ser más sostenibles en nuestras comunidades. Tenemos que ser conscientes del coste que supone lo que consumimos; del problema de las pensiones: con tanta gente joven desempleada, ¿quién va a pagar las pensiones en los próximos 20 años? Es obvio que nuestros sistemas no funcionan, así que tal vez tengamos que volver atrás y ver qué es lo que funcionaba antes…

P. Cuando dice volver atrás, ¿a qué se refiere?

R. No soy tan vieja, aunque soy un poco vieja, pero crecí en una familia en la que mi bisabuela vivía con nosotros, nunca tuve que ir a la guardería; y no soy una inadaptada social por ello. No sé qué ha pasado con toda la sabiduría que tenían mis ancestros. La gente ya no sabe hacer salsas; las compra empaquetadas. Tal vez tengamos que volver atrás y recuperar conocimientos que se perdieron. Igual no debemos mandar a los mayores a residencias, porque es horripilante lo que pasa allí, están siendo privatizadas, no les cuidan bien… Tenemos que volver a los valores de sociedades más pequeñas, y cuidar los unos de los otros, porque el sistema no se va a ocupar de nosotros.

Fuente: El Pais

jueves, 6 de junio de 2013

Encuestas dicen que la oposición no tiene fuerza para medirse con Morales: Mendoza

PS (6-06-13).- El presidente indígena Evo Morales es el gran candidato en los comicios de 2014 y la oposición no tiene la fuerza para medirse con su liderazgo, que lo pone al frente de las encuestas, afirmó el jueves el senador oficialista Adolfo Mendoza, del Movimiento Al Socialismo (MAS).

Morales aventaja en popularidad a sus posibles rivales Samuel Doria Medina, Rubén Costas y Juan del Granado, según una encuesta de la empresa Captura Consulting para la revista nacional Poder y Placer.

Según ese sondeo, Morales vence a sus opositores con el 32,7% de intención de voto en el eje troncal del país, aunque la empresa IPSOS informó en abril último que la popularidad del primer mandatario se situaba en 60%.

En ese contexto, Mendoza dijo que 'las encuestas son tan variables como el clima en medio de una tormenta' y que 'independientemente de los resultados de cualquier encuesta lo cierto es que en Bolivia existe, por el momento, una sola opción y esa opción es Evo Morales'.

A contramano, el diputado opositor Andrés Ortega destacó el creciente apoyo popular que reciben los contrincantes de Morales, aunque reconoció que los partidos políticos de la oposición no podrán vencer al oficialismo si encaran divididos los próximos comicios.

Según el sondeo de Captura Consulting, realizada a 800 personas en las ciudades de La Paz, Cochabamba, Santa Cruz y El Alto, Samuel Doria Medina tiene un apoyo de 16,4%, seguido de Rubén Costas (13,8%) y Juan del Granado (7,1%).

Con un punto de vista estratégico, Ortega apuntó que sólo un bloque opositor tendrá peso y fuerza para quitarle votos al MAS.

'Porque el peso específico, por ejemplo, de Juan Del Granado en el interior del país es cero, el peso que tiene Rubén Costas en La Paz es cero, pero cada uno en sus regiones tiene un buen pedazo de votación', remarcó.

Fuente: Prensa Senado

lunes, 3 de junio de 2013

La encuesta global de las Naciones Unidas para un mundo mejor

Onu (3-06-13).- Vota por los cambios que mejorarán tu mundo

Naciones Unidas y sus socios quieren conocer TU opinión. MI Mundo es una encuesta global para conocer tus prioridades para crear un mundo mejor. Los resultados se compartirán con los líderes mundiales para elaborar una nueva agenda global de desarrollo. Háblanos sobre el mundo que deseas, porque tu opinión importa.

La encuesta se encuentra en: http://www.myworld2015.org/index.html?lang=es

Fuente: Prensa ONU

martes, 29 de mayo de 2012

Redescubrimiento del TIPNIS con y sin consulta

Por Adolfo Mendoza (27-05-12).- La apertura del proceso de la consulta y la problemática del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) y las diferencias entre la VIII marcha y la IX Marcha suponen un momento de condensación de la política. ¿Cuáles son las variaciones fundamentales? Éstas se pueden establecer en torno a cinco componentes. Veamos:

Apropiación ciudadana de la Constitución Política del Estado

Si antes de la VIII marcha existían voces ciudadanas que no defendían la Constitución, la problemática de la consulta en el TIPNIS generó un amplio debate sobre el catálogo de derechos reconocidos por el Estado Plurinacional. Frente a ello, la IX marcha ha retrocedido mucho en la defensa de los derechos indígenas, ya que un derecho constitucional es negado en la práctica, al rechazar la Ley 222. Sin embargo, el resultado es el fortalecimiento mismo de la necesidad de la consulta y, con ello, se cuestiona la legitimidad de la novena movilización. Lo que al momento existe es una aprobación ciudadana de llevar adelante la consulta y, con ella, de sus definiciones constitucionales.

Discusión del modelo de desarrollo

Con los resultados de este momento de condensación de lo político incluso emergió con fuerza el fundamentalismo ecologista que, más allá de las valoraciones, trae consigo una visión de organización de la sociedad y de las instituciones políticas. La IX marcha consagra la subordinación de la territorialidad indígena a la conservación ecológica, desplazando una de las variables fundamentales de la VIII marcha: la discusión del modelo de desarrollo.

Tal vez la mejor expresión de la tendencia a subordinar lo indígena a la conservación ecológica es el intento, desde la IX marcha, de generalizar la propuesta de declaración de zonas intangibles a todas las áreas protegidas y territorios indígenas (Tierras Comunitarias de Origen).

Necesidad de evaluar la dirección política de la revolución democrática cultural

Mientras la VIII marcha cuestionó la gestión de conflictos desde los ministerios, la IX, sin desplazar totalmente la tensión entre el Órgano Ejecutivo y la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (Cidob), ha abierto un conjunto de tensiones internas en la organización, poniendo en serio riesgo al propio movimiento indígena de tierras bajas. Por tanto, no sólo emerge la necesidad de evaluar la dirección política del proceso, también traduce la pertinencia de generar una discusión interna en las organizaciones indígena originario campesinas sobre la disposición ética y moral de sus dirigencias.

Democracia radical

La VIII marcha puso en la mesa de discusión un poderoso mecanismo de democracia intercultural y, sobre todo, vinculado con uno de los derechos de mayor impacto político en el ámbito internacional: la consulta como derecho de los pueblos indígenas. La IX marcha, a pesar de sí misma, ha reforzado la consulta. Es más, si inicialmente fue reivindicada por el movimiento indígena, ahora se ha convertido en el núcleo de reflexión sobre los mecanismos institucionales de la democracia intercultural. No otra cosa implica su “instalación” en el imaginario ciudadano, en la agenda mediática, en la agenda gubernamental, en la labor legislativa y, sobre todo, en el seno del movimiento indígena: la mejor prueba es el debate público, pero también interno en las organizaciones sociales, de los alcances de la Ley 222, de consulta a los pueblos indígenas del TIPNIS.

Lo que queda claro, sin embargo, es la urgencia de implementar mecanismos institucionales de democracia intercultural. Por ello, y nuevamente a pesar de la IX marcha, tanto la convocatoria a la consulta en el TIPNIS y la elaboración participativa de la Ley Marco de Consulta se sitúan en el centro de la agenda nacional.

Además de la reflexión del concepto de democracia intercultural, estas circunstancias hacen que se radicalice la lectura de la democracia o, en otros términos, que la democracia radical —combinación entre construcción ciudadana individual y colectiva— entre en el teatro del campo político.

El reverso de la diferencia

En general, los conflictos actuales muestran una fragmentación de los actores sociales que fueron parte del movimiento constituyente (poder constituyente) y la emergencia del reverso de la diferencia: el particularismo. En algún momento afirmamos que la exacerbación de la diferencia conlleva el peligro de la consagración de la política, el particularismo y el desplazamiento del bien común.

El hecho que en la plataforma de la IX marcha se cuestione la Constitución Política del Estado y se solicite su reforma, especialmente cuando se toca el tema de la propiedad de los recursos naturales, es una muestra más que evidente del peso del particularismo frente al bien común. La fórmula del “vivir bien” que significa, entre otras cosas, un equilibrio entre la legitimidad del derecho a la diferencia y el bien común, donde lo común que nos une no niega la diferencia y donde ésta no niega el bien común, es la ausencia más sentida en la IX marcha.

Con todo, y más allá de las comparaciones entre la VIII marcha y la IX marcha, la pertinencia de encontrar puentes, por un lado, entre los indígenas del TIPNIS y, por otro lado, entre el Estado y los marchistas, es algo que no puede esperar más. Tanto por la salud del movimiento indígena de tierras bajas, ya que ha sido llevado a un callejón sin salida, como por la responsabilidad estatal de implementar de manera adecuada el derecho a la consulta.

Fuente: La Razón

lunes, 30 de agosto de 2010

Mendoza censura insultos racistas de teólogo contra autoridades de Gobierno‏

Prensa Senado (27-08-10).- El senador oficialista por Cochabamba, Adolfo Mendoza, calificó el viernes de “racista y cavernario” el artículo de opinión firmado por teólogo Iván Castro Aruzamen,  quién en la edición del 25 de agosto del matutino cochabambino “Opinión” insultó al presidente Evo Morales, al vicepresidente Álvaro García Linera y al ministro de Gobierno, Sacha Llorenti.

En el artículo en cuestión el teólogo señala que: “Hay en este Gobierno engendros de mula con demonio (García Linera) o de llama con Lucifer (Evo Morales) y travestis con el mismísimo Hades (Sacha Llorenti)”.

“Lo escandaloso de este asunto es que se empiezan a introducir criterios racistas que en verdad corresponden a la más cavernaria de las concepciones periodísticas para construir una columna”, aseguró Mendoza.

“Cada quien tiene que asumir la responsabilidad de lo que firma, ahí no hay ninguna excepción, el hecho de haber permitido una columna donde se califica al Presidente de ser un cruce de llama con Lucifer está mostrando un panorama distinto de la actuación periodística; obviamente, la responsabilidad es de quien firma la nota, no del medio y el medio en este caso, Opinión, deberá aclarar esa situación”, añadió el asambleísta.

Ante eso, el senador expresó la urgencia de una norma que nazca de la ciudadanía, de los periodistas y no solo de los medios de comunicación. Para ello el asambleísta sugirió que los interesados hagan caso de las sugerencias de la población, luego estas sean discutidas en encuentros territoriales y foros ciudadanos  para armar un buen Proyecto de Ley de Transparencia en la Información, porque lo contrario sería como que “un narcotraficante proponga la modificación de la Ley 1008”. Concluyó.

Fuente: Prensa Senado

Mendoza: Informes sobre Caranavi deben ser procesados seria y responsablemente

Prensa Senado (27-08-10).-  El Presidente de la Comisión de Fuerzas Armadas, Policía Nacional y Seguridad del Estado en la Cámara Alta, senador Adolfo Mendoza, descalificó el viernes las diferentes versiones y connotaciones que se vienen emitiendo sobre informes presentados por Derechos Humanos, Defensoría del Pueblo y la Comisión de la Cámara Baja respecto al conflicto suscitado las semanas pasadas en la población de Caranavi, en el norte del departamento de La Paz.

El legislador por el Movimiento al Socialismo (MAS) exhortó que los informes remitidos deben ser tomados de manera seria y responsable sin caer en la especulación, mucho menos en la espectacularización de un hecho que dejó el saldo de dos muertos y una veintena de heridos entre policías y civiles, a raíz de un prolongado bloqueo de caminos que duró 12 días, hasta su intervención policial.

 “No tenemos porqué portarnos irresponsablemente manejando solamente información que nos hace ver las diferencias entre los informes, porque esas son diferencias contextuales. No es posible que unos que terminaron su trabajo hace 15 días, tengan la información que salió hace dos días, entonces la responsabilidad nuestra, de los medios de comunicación y de las instituciones -Defensor del Pueblo, Asamblea de Derechos Humanos, Policía Nacional, Ministerio de Gobierno y Fiscalía- es permitir que esto no se convierta en un show político”, sentenció.

Mendoza aseveró que los informes son fundamentales porque, como en el caso de la  Asamblea de Derechos Humanos, son estas instituciones las encargadas de ver el cumplimiento de los derechos establecidos en la Constitución del Estado Plurinacional.

“Este no es un culebrón, este no es una telenovela, este es un asunto muy serio, donde hay que fijar los términos concretos, respecto de los cuales trabajar y procesar el tema de Caranavi. El resto es confundir a la ciudadanía y actuar en el marco de la más absoluta irresponsabilidad”, rechazó el legislador.

Fuente: Prensa Senado