La reunión taller se instaló a las 8:30 horas en el salón Andrés Ibáñez de la Cámara de Senadores y concluyó pasado el media día.
En el evento participaron los asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS), Convergencia Nacional (CN) y Unidad Nacional (UN), quienes formularon preguntas a las autoridades del TSE y recogieron respuestas de parte de los vocales Wilfredo Ovando, Ramiro Paredes e Irineo Zuna.
El vicepresidente del TSE, Wilfredo Ovando, afirmó que la fórmula matemática electoral de distribución de escaños planteada por el Órgano Electoral Plurinacional (OEP) “se aplicó, por equidad, la regla de menor población, es decir, para favorecer o beneficiar a los seis departamentos con menor población”.
La autoridad agregó que, por equidad también, se benefició al departamento con menor desarrollo económico e Índice de Desarrollo Humano (IDH): esperanza de vida al nacer, tasa de alfabetización de adultos y años promedio de escolaridad, nivel de vida digno, como es Potosí.
“Este trabajo es enteramente técnico, técnico normativo y técnico matemático electoral, aprobado por unanimidad en la sala plena del TSE, es el resultado más justo posible”, afirmó Ovando.
El vocal Ramiro Paredes fue la autoridad electoral responsable de explicar amplia y detalladamente en qué consiste el “modelo matemático general” y fundamento constitucional aplicado para la nueva distribución de escaños en la Cámara de Diputados.
Paredes señaló que la propuesta de ley de redistribución de escaños de acuerdo con los resultados del Censo 2012, —con el que Santa Cruz incrementa 3 curules, Potosí, Chuquisaca y Beni pierden a uno, y los restantes departamentos mantienen— fue realizada en aplicación de los principios de equidad y proporcionalidad, por mandato de la Constitución Política del Estado (CPE).
Explicó que el principio de proporcionalidad refleja la representación “de acuerdo al número de habitantes de cada departamento” y el principio de equidad dice que se “asignará un número mínimo de escaños a los departamento con menor población” y también establece que se debe otorgar por menor grado de desarrollo económico.
Si en la redistribución de los escaños solo se aplicaba el principio de proporcionalidad, sin equidad, los resultados hubieran sido muy diferentes a la última propuesta oficial que el TSE presentó a la Asamblea Legislativa para su consideración, manifestó el vocal.
En ese sentido, los tres departamentos de mayor población hubieran concentrado el 72.31% de escaños (94 curules de un total 130): La Paz 36, Santa Cruz 35, Cochabamba con 23. Y para los seis departamentos de menor población le correspondía solo 27.69% (36 escaños): Potosí con 11, Chuquisaca con 7, Oruro y Tarija con 6, Beni con 5 y Pando con 1.
Según Paredes, la situación anterior, asimétrica, cambia cuando se aplica el principio de equidad, ello hace que los seis departamentos de menor población empiezan con 4 escaños de ventaja respecto de los departamentos de mayor población que inician con 0 en la distribución.
El vocal afirmó que de 130 escaños, 24 se distribuyeron anticipadamente a los seis departamentos de menor población en aplicación del principio de equidad, quedando 106 escaños para redistribuir de acuerdo a la cantidad de la población de cada departamento, aplicando la proporcionalidad, conforme a los resultados de censo.
“La Paz está empezando de cero (0) cuando se distribuye por población, por proporcionalidad, no tiene los cuatro (que tienen por equidad los 6 departamentos), le corresponde 29 escaños por población; Santa Cruz también empieza de 0, no tiene asignación por menor población menos aún por menor grado de desarrollo económico, le corresponde 28; Cochabamba que también está empezado de 0 le corresponde 19”, explicó.
El resultado final fue el siguiente: solo por cantidad de población (proporcionalidad) La Paz 29 escaños, Santa Cruz 28, Cochabamba 19. Y Potosí 13 (8 por proporcionalidad, 4 por menor población y 1 por menor desarrollo), Chuquisaca 10 (6 por proporcionalidad y 4 por menor población), Oruro y Tarija 9 (5 por proporcionalidad y 4 por menor población), Beni 8 (4 por proporcionalidad y 4 por menor población), Pando 5 (1 por proporcionalidad y 4 por menor población).
El vocal Ramiro Paredes afirmó que la propuesta del TSE es la “alternativa menos traumática” y agregó, por ejemplo, que si se tomaba otros criterios, Potosí no solo perdía un escaño sino dos, con la actual fórmula, gana un escaño más por IDH.
“La fórmula dice que se debe asignar un escaño al departamento con menor IDH, ¿y cuál es? Potosí, o sea, a Potosí, adicionalmente a los cuatro escaños que se les da al principio por menor población, también le corresponde un escaño más por IDH”, afirmó.
En ese sentido, Paredes señaló que la propuesta de “modelo matemático general” del TSE es sostenible en el tiempo y aplicable de acuerdo a los resultados de los censos posteriores.
Otro de los datos que presentaron las autoridades del OEP está relacionado con la comparación de crecimiento poblacional de los departamentos: en Pando, por un habitante que se incrementó, en Santa Cruz aumentaron aproximadamente 11 habitantes; por un habitante incrementado en La Paz, en Santa Cruz creció en 1.76; por un habitante que aumentó en Potosí, Santa Cruz creció 5.5 veces; por un habitante más en Chuquisaca, en Santa Cruz se incrementó 14 habitantes; por una habitante que incrementó Beni, en Santa Cruz se incrementaron 10.66 habitantes, explicó Paredes.
“Por eso, no es un buen análisis agarrar los porcentajes, porque cuando se hace la distribución, no se utiliza porcentajes, se utiliza personas físicas, cantidades absolutas… Estamos convencidos de que llevarían la fórmula del TSE a otros países, porque son fórmulas consistentes”, justificó.
Fuente: Prensa Senado
No hay comentarios:
Publicar un comentario