Inevitablemente, este documento, la Declaración de las partes de NETmundial, fue un compromiso. Toda la reunión se caracterizó por la disidencia de muchas de las delegaciones, y representantes de Cuba, India y Rusia criticaron esto fuertemente.
Sin embargo, a pesar de toda la arenga, es importante recordar que este es el comienzo de la historia, no el final. El logro fundamental de la reunión fue establecer qué aspectos de la gobernanza de internet necesitan ser discutidos con mayor detalle. Me pareció que las claves fueron las siguientes.
Cuál es la mejor manera de proteger los derechos humanos
Carl Bildt, el ministro sueco de Asuntos Exteriores, dijo algo sorprendente. Dio a entender que la decisión de EE.UU. de renunciar al control de la Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados (ICANN, por su sigla en inglés), que coordina el sistema de nombres de dominio global de Internet, podría abrir un espacio en la gobernanza de la red para la participación de regímenes que tienen poca consideración por los derechos humanos.
Dijo que algunos están impulsando la idea de que Internet esté bajo control unilateral y que la solución es crear algún sistema de gobierno en el cual todos los países tengan voz y voto. “Pero no creo que ese sea el camino a seguir”, dijo, sugiriendo que ceder un grado de control a naciones no democráticas podría llevar a violaciones de los derechos humanos.
Un representante del gobierno cubano, que no quiso revelar su nombre, lamentó la ausencia de cualquier referencia en el documento final de cartas de derechos humanos.
¿Neutralidad de la red?
El principio de neutralidad de la red, a pesar de ser uno de los temas más discutidos en la reunión, terminó siendo apenas mencionado en los documentos finales.
Este principio establece que el tráfico de datos de Internet sea tratado por igual, independientemente de los contenidos transmitidos. Las compañías de telecomunicaciones están en contra de la neutralidad, alegando que, sin esta obligación, podrían ofrecer un acceso más rápido a algunos servicios que así lo requieran, como las aplicaciones de streaming de video.
La cuestión probó ser demasiado controversial. El gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, apoya la idea de una conexión más rápida exclusiva para las empresas que paguen por ello. Pero otros sostienen que la neutralidad de la red es un principio fundamental de Internet.
¿Qué papel para los gobiernos?
En la reunión también estuvo dividida entre si los gobiernos deben o no gestionar la Internet. El ministro de Comunicaciones de Brasil, Paulo Bernardo, dijo que la regulación de cuestiones como la seguridad cibernética y delitos virtuales debe tener la participación del gobierno. “Pero las normas de protocolo y el registro de nombres de dominio perfectamente pueden ser controlado por la comunidad técnica”, argumentó.
Por otra parte, su homólogo ruso, Nikolai Nikiforov, dijo que los gobiernos deben tener un papel soberano en todos los aspectos de la gobernanza de internet: “Al estar sujeto a las leyes internacionales, los estados actúan como garantes de los derechos y libertades de los ciudadanos, desempeñan un papel en la economía, la seguridad y la estabilidad de la infraestructura de Internet, y toman medidas para prevenir, detectar y disuadir acciones ilegales en la red global”.
A pesar de la falta de consenso, el presidente de NETmundial, Virgílio Almeida, dijo que la conferencia fue un éxito.
“Hemos dado el primer paso”, dijo. “Tal vez esto no es un documento perfecto, pero es el resultado de un proceso desde abajo hacia arriba, que incluye las contribuciones de todas las partes interesadas de todos los rincones del globo”.
Fuente: Sci Dev
No hay comentarios:
Publicar un comentario